Главное

Самооборону хотят оставить без пределов

26.06.2024
Слепцов
Михаил

Хабаровский адвокат Михаил Слепцов о том, что у людей должно быть право защищать свое жилище любыми способами:

Депутаты Госдумы предложили дополнить статью 37 УК специальной нормой, которая бы позволяла человеку защищать себя, близких, имущество и своё жилище без оглядки на Уголовный кодекс. Речь идет о действиях, связанных с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни.

Сейчас законопослушный гражданин, защищая себя и своих близких в ходе необходимой обороны, должен мгновенно оценить степень опасности, понять намерения нападавшего и потом действовать. Получается, что нападающие находятся в более выгодном положении, и потом тот, кто защищался, если он превысит пределы самообороны, должен доказывать свою невиновность.

Часто в таких случаях человек противостоит всему аппарату правоохранительных органов, который судит за последствия такой обороны.

Парламентарии напомнили ряд нашумевших историй. Например, когда в дом к предпринимателю в Подмосковье вломились преступники, а потом суд разбирался, как далеко они вошли, можно ли было сразу на входе в них стрелять или нужно было ждать, пока они кого-нибудь убьют, чтобы был повод для самообороны. А недавно у сторожа садоводческого товарищества хотели отобрать ружье, он убил одного из нападавших и получил за это реальный срок.
Получается, тот, кто защищался, оказывается виновным. В качестве аргументов законодатели привели данные судебного департамента при Верховном суде. Вы только вдумайтесь! Так, в 2021 году за убийство, совершенное при превышении необходимой обороны, осудили 428 человек, в 2022-м — 214, оправдан в 2021 году был только один, а в 2022-м — двое. 
За причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны в 2021 году осудили 418 человек, в 2022-м — 426. Оправдательных приговоров в 2021 году не было вообще, в 2022 году наказания избежали семь человек. Вот такая статистика.
Депутаты стараются повторить опыт других стран, в частности, Соединенных Штатов. Там защита своего жилища - дело святое. Частная собственность, как и частная жизнь  - неприкосновенны. В одноэтажной Америке, где живут многие состоятельные люди, существуют незыблемые правила, установленные законом. Человек, который проникнет на территорию такого владения, и не дома даже, а участка без приглашения может заработать пулю в лоб.
Я лично убежденный сторонник того, что жилище, подлежит особой защите, и любое незаконное вторжение имеет право на отпор со стороны хозяев. Хотя кто-то считает, что  предлагаемые депутатами изменения излишни, действия обороняющегося могут быть несопоставимы с характером причиненного вреда. 

Сейчас действует принцип необходимой обороны. Если явного нападения нет, то нельзя схватить нож и напасть на того, кто пытается проникнуть к тебе в дом. Это будет трактоваться как превышение пределов самообороны или просто умышленное убийство, или причинение тяжких телесных повреждений.  

ЭксклюзивМнения
Известный хабаровский адвокат Михаил Слепцов о том, что теперь можно чаще обращаться за компенсацией:
02 декабря 2022, 10:10 0

Число незаконных проникновений в жилища теперь сократилось. Повсюду стоят камеры видеонаблюдения – на улице, в подъезде. Преступники понимают, что могут оказаться в объективе такой камеры и их обязательно вычислят. Теперь распространение получают преступления, связанные с кражами денег путем электронного мошенничества. 

Мебель и телевизоры теперь интересуют немногих. И тем острее встает вопрос пресечения дерзких преступных посягательств, когда нарушители лезут напролом, невзирая на видеокамеры, меры охраны, наличие бойцовских собак на территории участков, на наличие у хозяев травматического и газового оружия.
Один из судей в частном разговоре мне как-то сказал: если напавший после его ранения хозяином жилища упал внутри дома, значит причинивший вред невиновен, а если упал снаружи – будем судить, и приговор вынесем обвинительный. Считаю, что это крайне упрощенный подход, но он, увы, характерен для менталитета многих представителей нашей судебной системы.
Считаю, что поправки в закон нужны, чтобы не было перекоса в сторону обвинительных приговоров людям, которые защищаются от нападения. У нас вообще в стране выносится меньше одного процента оправдательных приговоров с учетом вердиктов судов присяжных и мировых судий. 

Словом, если в суд поступило дело с обвинением, вероятность на 99 процентов, что оттуда он выйдет  со штампом виновен. Хорошо, если выйдет, а не попадет прямехонько в тюрьму. 


ЭксклюзивМнения
Президент палаты адвокатов Хабаровского края Виктор Кушнарёв о том, почему защищать свой дом невозможно с холодной головой:
10 февраля 2022, 10:00 0

Доказать самооборону человеку, который защищался, сложно. Улики собраны по факту, а факт таков, что нападавший мертв или получил тяжелые  травмы. И он будет твердить о том. ч то его порезали, побили или подстрелили ни за что. Дело в оценке, которую судья даст имеющимся доказательствам. Если человек оборонялся, перехватил нож и тут же нанес ответный удар, и нападавший скончался, как доказать, что все было именно так?

 Хорошо, если есть свидетели, а если их нет? Но даже если они есть, судья или прокурор всегда спрашивают, а зачем вы это сделали, почему не убежали, не дождались, пока нападавший первым попытается выстрелить, не бросили перехваченный нож в сторону? Они будто забывают, что в пылу борьбы человек приведен в такое состояние, когда он не задумывается над тем, что он делает.
Поправки депутатов – попытка хотя бы в отношении жилища переломить ситуацию, защитить человека, который отстаивает свои честь и достоинство. Убежден, что это – путь в правильном направлении.

   

По теме