Президент палаты адвокатов Хабаровского края Виктор Кушнарёв, о том, почему следствие сегодня плохо работает:
- Пленум Верховного суда России недавно сделал особые разъяснения на тот счет, что судам необходимо тщательно перепроверять признания обвиняемого. Даже если человек настаивает на своей вине и просит рассмотреть дело в особом порядке, то есть, по упрощенной процедуре, надо разбираться, насколько добровольно он решил раскаяться, и исследовать доказательства его вины. Такое ходатайство должно быть заявлено в присутствии адвоката и после консультации с защитником.
В особом порядке рассматриваются дела тех, кто совершил нетяжкие преступления, признал вину и попросил не проводить долгого разбирательства. Такое соглашение человек вправе заключить со следствием. Иногда это оправдано, тогда следствие идет быстрее, а суд может рассмотреть дело в течение одного дня. При обычном порядке процесс порой длится годами. При этом обвиняемому гарантированно сокращается срок наказания на одну треть.
Почему поднят этот вопрос? Еще недавно в стране 70% уголовных дел рассматривалось именно в таком особом порядке, сейчас их количество сократилось почти на половину. Особый порядок дает возможность следствию не слишком усердно искать доказательства вины обвиняемого.
Увы, у нас очень низкая квалификация следствия. Об этом неоднократно говорил экс- Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. Он считал, что нужно усилить надзор в этой части, вернуть прокуратуре некоторые полномочия по надзору за следствием. Иначе мы рискуем окончательно вернуться к печальным временам Вышинского, когда признание было царицей доказательств.
Упрощенный порядок следует применять в исключительных случаях, когда уж точно все ясно.
Нередки случаи, когда адвокат говорит подзащитному, дескать, у следствия нет доказательств твоей вины, а клиент отвечает в том духе, что не тебе, дорогой, сидеть. В правосудие я не верю, раз попался, все равно осудят, а я хоть на треть, но сокращу срок. И адвокат попадает в коллизию. По идее, он должен поддерживать своего клиента, защищать его, он может возражать только в том случае, если имеет место самооговор.
Один из оправдательных вердиктов помог остаться безнаказанным убийству ребёнка
26 марта 2019, 13:30 0
А тут человек говорит, я не совершал этого преступления, не в той части, которая мне предъявлена, либо не было состава преступления, либо события, либо квалифицируется преступление не по той статье. Это уже юридические моменты. Но все равно человек заключает сделку со следствием.
Классический пример: человек поднимает с тротуара оброненный кем-то кошелек и становится обвиняемым в краже.
Вообще собирать доказательства – работа следователя.
В советское время была статья, согласно которой следователь должен был добывать не только доказательства виновности подсудимого, но и исследовать факты, ее опровергающие.
Сегодня никто этим не занимается, позиция одна – обвинительная! Нет доказательств, либо их недостаточно, либо они не допустимы, человек соглашается на упрощенный порядок рассмотрения дела. А если он впервые попал в СИЗО, тем более теряется. Да, адвокат для него авторитет, но тут человек в форме, который убеждает, что не стоит мудрить, два -три месяца расследование, и приговор готов.
Сделка со следствием - норма, взятая из зарубежной практики. Там есть принцип сделки с правосудием.
Адвокат Анатолий Кучерена — о том, почему обвиняемый не должен бояться отстаивать свою невиновность в суде
28 марта 2017, 18:00 0
Я изучал подобный опыт в Америке. Допустим, человеку предъявляют обвинение по нескольким статьям, - убийство, грабеж. Он говорит, я признаю убийство, а грабеж – уже нет. Хорошо. Следователь уточняет: согласен с такой мерой наказания? Человек соглашается или начинает торговаться. В конце концов, стороны договариваются. Я в недоумении спрашиваю, а как же с остальными составами преступления, там же есть потерпевшие? А мне отвечают, дескать, это их проблемы. Пусть в гражданском порядке обращаются в суд и требуют возмещения убытков.
Этого упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел в советской практике и российской до недавних пор не было. Вину человека надо было тщательно доказывать. Особый порядок рассмотрения дел губителен, он рождает недоверие в правосудие.
Тут действительно надо разбираться, почему человек, который вообще не признавал свою вину, вдруг на все согласен и заключает досудебное соглашение. Что это - психологическое давление? Человека запугали, купили, пообещав скостить срок?
Но вот что тут надо иметь в виду.
Если обвиняемого не устроит мера наказания, которую ему определит суд, он может обжаловать только срок. Сетования на необъективность следствия, на то, что нет доказательств его вины, а тем не менее срок ему дали большой, уже не принимаются.
Таков порядок рассмотрения дел в особом порядке. Извините, но каждый делает свой выбор.
