Презумпция виновности родителей

Автор: Демидов Дмитрий
Раздел: Мнения 12673
Поделиться
Поделиться
Отправить
Дмитрий
Демидов
Мнение

Судья Хабаровского краевого суда в отставке Дмитрий Демидов о том, кто и почему в России отвечает за детей:


- Кто и на каком основании должен отвечать за вред, который малолетний ребенок причинил здоровью или имуществу других лиц? Этот вопрос возникает часто, а ответ не так прост, как многие думают.

По общему правилу за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. То есть, в России установлена презумпция виновности родителей — родители виновны, если не докажут обратное. Ребенок может навредить специально или случайно, но последствия для родителей будут одинаковыми.

Не ведь есть родители, которые и озорство не поощряют, и должное внимание ребенку оказывают, и родительские собрания все посещают, и всё без толку.

Есть ли их вина за проступки ребенка? Если да, то в чём она заключается? Вопрос сложный, разложить всё по полочкам не получится, иной раз родители и сами не понимают, в какой момент упустили своего ребенка, что уж говорить об оценке их действий или бездействия глазами других людей.

Простой пример: родители заняты выполнением одной из своих обязанностей — заботиться о детях, поэтому находятся на работе, ребенку 13 лет, дневное время, во дворе своего дома он по неосторожности повредил дорогой автомобиль.
До этого ребенок в плохих делах замечен не был, семья на контроле не состояла, претензий к родителям не было. Чья вина? Можно ли в данном случае вообще говорить о чьей-либо вине? Или виновных может не быть в принципе, произошёл казус, нелепая случайность?
ЭксклюзивМнения
Председатель совета ветеранов прокуратуры края Галина Пысина - о наказании виновников ДТП
25 Июля 2018, 12:30 0


Но сказать об этом прямо, значит, вступить в противоречие с законом, который всегда предполагает вину, чьи-то ошибки, просчеты.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» говорит, что родители будут отвечать в случае, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним.

Вот уже вроде и нет презумпции виновности родителей! Но не все так просто - ведь обстоятельства безответственного (ответственного) отношения нужно установить, указать в судебном решении.

И кто должен собирать доказательства попустительства и (или его отсутствия) со стороны родителей?

Истец? Исключено, закон в вопросе доказывания на его стороне. «Пусть ответчик доказывает, а не я», - заявит он суду и будет прав.

Так из каких источников суду заполучить доказательства вины родителей?

Там, где родители, мягко говоря, явно не дорабатывали с воспитанием своего чада, их неоднократно привлекали к ответственности, споров у сторон нет, ну может быть только по оценке размера ущерба.
А как быть по тем делам, где проступок ребенка — главное и единственное доказательство вины родителей, других — нет и отсутствует возможность их найти?
ЭксклюзивМнения
Бизнесмен Евгений Мишталь о том, почему все больше родителей переводят детей на домашнее образование
25 Апреля 2019, 11:00 0


Ведь родители-ответчики вряд ли снимали на видео беседы с ребенком о хорошем поведении…

С другой стороны, по закону, в случае причинения вреда малолетним в период его нахождения в образовательной (например, в школе), медицинской организации (например, в больнице, санатории), эти организации обязаны возместить этот вред, если не докажут, что он возник не по их вине.

То есть, получается, что вред причинен при осуществлении надзора со стороны образовательной организации, а вины организации при этом может и не быть? Получается и так тоже.

Верховный Суд РФ допускает и долевую ответственность родителей и той же образовательной организации в зависимости от степени вины каждого.

«Правильно. Так и должно быть», - скажут одни. «Почему только школа должна отвечать за ребенка, у которого живы и здоровы родители?», - поддержат другие.
По правде говоря, тут и спора нет. Тут вопрос в другом... В законе должны быть формулировки, исключающие любые сомнения. Чтобы каждый заранее знал, какие конкретные последствия наступят в том или ином случае. Порой эти знания важнее, чем сами последствия.

А на деле ситуация обратная… Возьмем типичный пример. Малолетний ученик причинил в стенах школы вред здоровью и (или) имуществу другого ученика.
Однозначного ответа на вопрос о том, кто должен нести гражданско-правовую ответственность за его действия, вы не найдете. По одним делам на просторах нашей необъятной Родины вред будет взыскан со школы, по другим — со школы и родителей в долях, по третьим — за ущерб ответят только родители.
 
ЭксклюзивМнения
Хабаровский педагог о случившемся в школе Комсомольска и неуправляемых детях
19 Ноября 2018, 15:30 0


Все три варианта есть в судебной практике, меняются только регионы, фамилии истцов, ответчиков и суммы, остальная фактура одинаковая.

По делу, где несколько учеников побили своего одноклассника на перемене в здании школы, суд пришёл к выводу, что противоправные действия были совершены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по надзору за несовершеннолетними со стороны школы, на которую и была возложена компенсация морального вреда. Вопрос о вине родителей драчунов даже не обсуждался, раз событие имело место в школе, следовательно, школа и должна нести ответственность, - решил суд.

В Нижегородской области несколько учеников совершили хулиганские действия в отношении другого ученика на уроке, засняли всё на телефон и выложили в социальной сети. По этому делу компенсацию морального вреда и другие расходы взыскали со школы и родителей в долях. Нижегородский областной суд указал: имеет место порок воспитания детей родителями, которые не привили им в достаточной степени уважительное отношение к товарищу, запрет на унижение чести и достоинства личности, что и послужило причиной случившегося.

А Краснофлотский районный суд в Хабаровске ущерб за похищенный в спортзале лицея сотовый телефон взыскал с родителей малолетнего ученика. Ответчики при этом оспаривали только причастность сына к хищению. Вопрос о своей невиновности или виновности должностных лиц лицея даже не поднимался.

Какой напрашивается вывод из всего сказанного?
Может, правильным будет вывод, что малолетний ребенок всегда находится под надзором взрослых, будь то родители или школа? Покинул зону ответственности одних - сразу переходит в зону ответственности других, и важна простая формальность - «под чьим надзором ребенок находился в конкретный временной промежуток»?

Может, стоит закрепить долевую ответственность за ребенка той же школы и родителей, чтобы обеспечить единый подход к делам?

Поделиться
Поделиться
Отправить
Отправить новость в редакцию




CAPTCHA
Комментарии:
Авторизуйтесь на сайте через социальную сеть для возможности комментирования. Авторизуясь, вы соглашаетесь с обработкой персональных данных.

Другие новости рубрики:
Психолог Дарья Панкратова о том, как минимизировать стресс после выхода из режима самоизоляции
1 25.05.2020 10:00:00
Мама пятилетнего сына Антонина Смирнова о президентских выплатах на ребёнка
0 19.05.2020 12:30:00
Главврач КДЦ «Вивея» Наталья Болоняева о новых правилах этикета в условиях пандемии:
0 18.05.2020 09:30:00
Лучшая мама Хабаровского края 2019 года Севиль Шастун о президентских выплатах на детей
0 15.05.2020 09:00:00
Мнения 14.05.2020 14:30:00
Вице-президент клуба российской ювелирной торговли по ДФО Евгений Шевелев о поддержке бизнеса
14 Мая 2020 0
Мнения 13.05.2020 09:15:00
Военный историк Александр Филонов - о Дне окончания Второй мировой
13 Мая 2020 0
Мнения 06.05.2020 12:30:00
Житель Хабаровского края Владимир Кучан о выздоровлении после COVID-19
06 Мая 2020 0
Мнения 04.05.2020 14:00:00
Хабаровский ресторатор Анна Михейко об убытках и о том, почему поддерживает самоизоляцию
04 Мая 2020 0
Мнения 02.05.2020 12:00:00
Главный анестезиолог-реаниматолог Хабаровского края Виталий Унжаков об опасности прогулок на свежем воздухе
02 Мая 2020 0
Мнения 29.04.2020 09:00:00
Эксперт Олег Братухин о пропасти между судостроением России и Китая
29 Апреля 2020 0
Мнения 27.04.2020 09:00:00
Хабаровский адвокат Константин Лысенко об изменениях в Уголовном кодексе РФ
27 Апреля 2020 0
Мнения 24.04.2020 12:00:00
Заведующий инфарктным отделением ККБ №2 Борис Шевцов об одной единственной просьбе
24 Апреля 2020 0

Подписка

Доставка новостей на эл. почту
без спама и рекламы
© 2020 Хабаровский край сегодня
Сайт разработан в RASA

Сетевое издание «Информационное агентство «Хабаровский край сегодня». Номер свидетельства ЭЛ №ФС 77-68538 от 31.01.2017, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредитель: АНО ЦПСИ «Открытый регион», 680000, Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 56, Главный редактор: Оксана Алексеевна Добротворская, электронный адрес: hks@todaykhv.ru

Данный сайт содержит информационную продукцию категории 18+. При перепечатке либо ином использовании текстовых материалов с настоящего сайта гиперссылка на источник обязательна. Фотографии, видеоматериалы, иные иллюстрации могут быть использованы только с письменного согласия автора (правообладателя) и с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.