- Мне довелось около 15 лет трудиться в органах прокуратуры как раз в период развития и расцвета советской системы права, в основе которой находились конституционные положения о защите прав и законных интересов потерпевших, была предусмотрена необходимая материальная компенсация на содержание детей в случае, если ребёнок лишался родительского содержания по чьей-то вине.
Материальная ответственность за нанесенный вред также носила обязательный характер вне зависимости от привлечения виновного к ответственности уголовной. Впрочем, именно здесь мало что изменилось и сейчас. Только доказывать наличие вреда стало сложнее.
Органы прокуратуры при выявлении таких фактов выходили в суд с исковыми заявлениями в интересах несовершеннолетних и взыскивали денежное содержание (в рамках среднего заработка пострадавшего родителя по месту его работы до происшествия) до совершеннолетия детей, а при поступлении на учёбу сразу после окончания школы – до окончания первого любого учебного заведения.
Иск в рамках гражданского законодательства в таком случае предъявлялся не к водителю-нарушителю, а независимо от вины к владельцу источника повышенной опасности. В равной степени это относилось как к причинению вреда в результате автодорожного происшествия, так и при причинении вреда любыми другими механизмами.
Эта норма права и сейчас конструктивно и фактически не изменилась, но на практике по какой-то причине даже адвокаты не осуществляют поддержки пострадавшей стороне в надлежащем объёме, не используют все возможности современного гражданского законодательства. Даже этот материальный стержень, сохранившийся с советских времен, практики от права почему-то обходят стороной.
Даже после того, как я ушла на пенсию по выслуге лет, стала членом Союза писателей России, тема ответственности нарушителей ПДД, которая сейчас неадекватна содеянному, особенно там, где остались дети, меня волнует по-прежнему.
Убрали уголовную ответственность за причинение среднего вреда здоровью - и виновные стали использовать эту лазейку. Не напишет врач в справке слова «сотрясение головного мозга» - вот и нет уже тяжкого вреда - иди потом судись-рядись в гражданском бесконечном процессе. После того, как с огромным трудом добьешься получения в ГИБДД копии постановления об административной ответственности.
Опять пример из моей практики. Уже после 2010 года в гражданском деле я выступала на стороне пострадавшего в ДТП.
Четыре года активной борьбы ушло у потерпевшего за свое право получить компенсацию: за платные медицинские услуги, приобретение лекарств, моральные страдания и потерю здоровья. 4 года жизни, потраченные на доказывание очевидных обстоятельств: факт нарушения ПДД был установлен постановлением об административном правонарушении.
Разбирательство было по полной программе: с назначением и проведением экспертиз (разбирались, насколько правомерно было приобретение лекарств и производство операции, оспаривался диагноз – справок лечебного учреждения оказалось недостаточно).
Сопровождалось разбирательство почти детективным поиском мест пребывания ответчика. Три года дело откладывали из-за его неявки. Наконец, компенсацию потерпевшей стороне суд всё-таки присудил. Но чего это стоило!
Очень хочется надеяться, что в случае с трагедией с недавним наездом на семью на улице Сысоева в Хабаровске, виновный понесёт максимальное наказание, предусмотренное законом. Но вернуть ребёнку отца и главного кормильца никакому суду не подвластно.
