Заместитель директора Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук Олег Куликов о том, что полная конфискация имущества родных коррупционера – это отголоски прошлых репрессий:
- Конфискацию за коррупционные преступления могут распространить на всё имущество, а не только на незаконно нажитое виновника и его наследников первой очереди - совершеннолетних детей и родителей.
Такие поправки в Уголовный кодекс РФ готовятся в Госдуме.
Столь серьезную меру планируется применять к преступлениям, совершенным в составе организованной группы и при отказе коррупционера сотрудничать со следствием. Сейчас, пользуясь пробелами в законодательстве, коррупционеры часто оформляют недвижимость, активы и ценности на близких родственников, не попадающих под госконтроль.
Новый законопроект должен поменять эту практику. Эксперты считают поправки жесткими, но полагают, что они смогут остановить мздоимцев.
Справедливо и целесообразно ли это? Вряд ли. Хотя бы потому, что само по себе родство не означает автоматическое перетекание доходов от коррупционера к его близким родственникам. В случае же, если оно имело место быть, никаких препятствий для конфискации и по действующему уголовному закону нет.
Применение весьма суровых мер уголовно-правового характера, то есть полное лишение собственности лиц, которые не являются участниками уголовного судопроизводства и не вовлечены в преступную деятельность коррупционера , – нонсенс для современного права!
Тут явно ощущаются отголоски времен репрессий, когда наряду с «врагами народа» несли наказание их ни в чем не повинные жены и дети.
Не ясен также содержащийся в статье посыл об основной цели законопроекта – необходимости вернуть конфискации полноценный смысл наказания. На мой взгляд, очевидного смыла в таком реверсе точно нет.
Развитие уголовной политики и уголовного права исключило конфискацию из наказаний. В юридическом смысле она действительно не является наказанием. Связано это с тем, что раньше изъять имущество в доход государства могли за любое преступление. Норма о так называемой общей конфискации как наказании была исключена из уголовного закона, в том числе, из-за неопределенности и не избирательности своего действия.
Кандидат юридических наук Олег Куликов о новых мерах государства по предотвращению отмывания денег, полученных преступным путем:
07 декабря 2021, 12:31 0
В современном уголовном законе конфискация призвана работать более точно и адресно. Говоря простыми словами, изъятию в собственность государства подлежит имущество, в том числе деньги, которые имеют отношение к конкретному преступлению, даже в том случае, если на них, скажем, куплена недвижимость, а также доходы от такого имущества.
Предусмотрена возможность разделить преступно приобретенное добро от того, которое нажитого законным путем.
Естественно, законом предусмотрена конфискация в случаях получения взятки либо совершения квалифицированных видов коммерческого подкупа, когда мздоимцем является не чиновник, а управленец.
Громкие дела, когда у чиновников отбирают деньги, машины особняки, вызывают определенный общественный резонанс. Для обычного человека такие новости разбавляются «до степени смешения» подробностями об изъятии по искам прокуратуры у чиновников имущества, стоимость которого значительно превышает их доходы. Так, на слуху недавний случай с экс-депутатом Госдумы Сергеем Сопчуком из Приморского края. Стоимость изъятого составила не один миллиард рублей.
Совсем свежий пример – новость об обращении прокурора в суд с иском об изъятии имущества у заместителя начальника ГУ МЧС по Краснодарскому краю Сергея Симоненко. У него и членов его семьи обнаружили 250 млн рублей на счетах, свыше 50 объектов недвижимости, более 20 автомобилей, и другое имущество, не подтвержденное легальными доходами
Понятно, что основания для изъятия имущества в порядке контроля за доходами чиновников и по уголовным делам не одно и то же.
Бывший сотрудник правоохранительных органов обвиняется по двум статьям УК РФ
20 октября 2023, 12:42 0
Но вернемся в коррупционерам. Второй новеллой является предложение учитывать как для обвиняемого, так и для его наследников то важное обстоятельство, сотрудничают ли они со следствием.
И здесь возникает ряд резонных вопросов. Во-первых, Уголовно-процессуальный кодекс РФ уже содержит нормы досудебного соглашения о сотрудничестве. Подозреваемый получит существенные преференции, если станет помогать следствию.
Во-вторых, не ясно, эквивалентно ли согласие сотрудничества со следствием тому имуществу, которое обещают сохранить от конфискации? Уместен ли такой «откуп» вообще.
Совершенствование любого правового института предполагает множество возможных путей, некоторые из которых оказываются или заведомо являются тупиковыми.
Очень надеюсь, что поправки, если они все же будут внесены, не изменят принципиальной сути закона, в нем останутся нормы, основанные на базовых принципах уголовного права.
