В этом году единый государственный экзамен (ЕГЭ) сдавали шесть тыс школьников Хабаровского края. Самыми популярными предметами у них оказались обществознание, его выбрали больше половины школьников, на втором месте - физика, дальше следует история, биология и химия. И это общероссийские тенденции. Стобалльные результаты показали 55 выпускников: по русскому языку - 47, по математике - 2, по химии - 2, по информатике, физике, литературе и истории – по одному. В 2016 году в крае было 20 стобалльников.
Что меня радует? Что увеличивается количество не только стобалльников, но выпускников, получивших 80 и более баллов. И тут наблюдается положительная динамика по восьми предметам из десяти. И при этом снижается число тех ребят, которые не получили аттестаты, а только документ об окончании школы, их 51.
Двое подростков удалены с экзаменов. Если раньше они могли пересдать экзамены только в следующем году, то теперь смогут сделать это уже в сентябре.
Не могу не отметить прозрачность и объективность ЕГЭ. В последние годы мы перестали сравнивать результаты ЕГЭ между регионами, муниципальными районами, школами. Они исключены из позиций, по которым оценивается работа губернаторов. И это правильно. Как только мы начинаем выстраивать в образовании какие-то рейтинги, возникает соблазн что-то подкрутить, чтобы выглядеть лучше.
Сегодня стало правилом хорошего тона критиковать ЕГЭ. К слову, я его тоже критикую, но при этом считаю, что альтернативы ему нет. Этот инструмент незаменим. Да, надо его затачивать и дальше. За пятнадцать лет существования ЕГЭ уже произошли серьезные изменения как в самой процедуре, так и в содержании контрольно-измерительных материалов. Один из главных аргументов критиков – мы видим работы детей, они пишут, но мы их не слышим, они не говорят. Надо, чтобы появилась устная часть.
Я принимаю эту точку зрения, но только частично. Тут возникают проблемы технического порядка: сколько будет длиться такой экзамен, и как его записывать, чтобы соблюсти принцип прозрачности?
Дискутируется и вопрос об обязательных предметах. Можно, конечно, доказать, что надо знать все, и сделать все предметы обязательными. Если кто-то убедит нас, что в тотальном незнании географии заключаются все беды общества, тогда можно обсуждать тему…
Опять же в нашем сознании есть определенная сцепка – что спросят, то мы и готовим. Это порочная практика. Вот ребенок выбрал предметы, по которым будет сдавать ЕГЭ… А остальные, получается, он может уже не учить? Почему и возникла идея всероссийских проверочных работ по тем предметам, которые ребята не выбрали для сдачи ЕГЭ. Хочется понять, насколько же сохранился кругозор старшеклассников. Штудируют ли они географию и физику, даже если не связывают с ними свою дальнейшую жизнь?
Но с другой стороны есть такой принцип – учить большему, проверять меньшее. Не все надо проверять, да это и невозможно.
Там и семейное воспитание, и правила дорожного движения, и финансовая грамотность, подготовка осведомленного потребителя и чего только нет. Если все это поставить в расписание, получится 36 часов в неделю, если не в сутки!
Конечно, результаты ЕГЭ требуют очень серьезного и глубокого профессионального анализа, чем мы и занимаемся летом. Нам важно обнаружить слабые стороны работ и понять, как это связано с уровнем подготовки педагога. Тут прослеживается прямая связь.
Типичные ошибки детей на экзамене - это недостаточная проработка темы самого учителя. Чтобы проблема не западала из года в год, как клавиша, нужно ее найти и исправить. Подсказать учителю, где его слабое место и предложить поработать над ошибками. Не случайно сейчас проводятся национальные исследования уровня подготовки педагогов, чтобы получить некий срез и сопоставить его с результатами ЕГЭ. А потом предложить учителю пройти обучение и повысить квалификацию.
