Главное

Редкий судебный приговор - оправдательный

24.12.2020
Слепцов
Михаил
Хабаровский адвокат Михаил Слепцов - о том, почему оправдательные приговоры у нас единичны:

- Один из редких случаев! Суд в Хабаровске в отношении двух людей, одного из которых я защищал, вынес оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Приговор этот «устоял» и в апелляции, и в кассационной инстанции. Причем, обвиняемые оправданы полностью! Такое в адвокатской практике выпадает не часто.
Дело длилось почти шесть лет. Суть его в том, что двое предпринимателей, являясь учредителями фирмы, которая занималась экспортом леса, в какой-то момент ушли оттуда и потребовали у компании деньги, которые они в свое время ей занимали. Оставшемуся учредителю это не понравилось, и он стал оспаривать долги, настаивая на том, что он никому ничего не должен. Предприниматели предъявили договоры, квитанции и приходные ордера, из которых было видно, что деньги взаймы действительно давали. Они выиграли споры в арбитражном суде. И тогда владелец фирмы стал утверждать, что предъявленные документы - поддельные. И против прежних учредителей возбудили уголовное дело.
Следствие длилось 2,5 года, и еще столько же шли суды вплоть до последней кассационной инстанции. И вот с людей снято подозрение, они оправданы!
У нас в стране выносится почти 99% обвинительных приговоров и только 1% оправдательных! Тому, на мой взгляд, есть несколько причин. Основная состоит в том, что в обществе вообще сильны обвинительные тенденции. Традиционно они сильны и в нашем правосудии. В свое время их назвали обвинительным уклоном. То и дело в прессе, с экранов телевидения мы слышим, что кого-то изобличили, привлекли, осудили. Еще только задержали, но нам открыто показывают этих людей, их еще не осудили, но никто не скрывает их лица, фамилии, должности.
Это подогревает общество. И находятся особо рьяные поборники справедливости, которые считают, что по всем чиновникам плачет Магадан, где некому копать грядки. Другие, слушая их, думают, что зря обвинять человека не станут. И это происходит до тех пор, пока это не коснется их самих или их родственников. Тогда позиция резко меняется, они недоумевают, почему не верят им и их близким? Откуда такое предвзятое отношение? Почему осуждают при таких противоречивых данных? На самом деле это плохо для демократического общества.
Да, человека могут опрометчиво заподозрить, есть еще элементарные ошибки следствия. И потом, многие дела, которые за недоказанностью или отсутствием улик, не имеют судебной перспективы, прекращаются органами следствия в ходе расследования. То есть оправдания все-таки есть, но так, чтобы были пройдены все судебные инстанции - крайне редко.
Еще одна причина, почему у нас почти нет оправдательных приговоров, состоит в том, что у стороны защиты в нашей стране очень мало полномочий собирать доказательства невиновности их клиента. Мы скованы по рукам и ногам! Любая попытка провести собственное расследование может быть расценена как попытка повлиять на следствие. В западных странах у адвокатов есть свои конторы, которые специально занимаются подобными расследованиями, уточнениями всех событий преступления. Считаю, что надо дать такое право защитникам и у нас.
Что происходит теперь? Адвокат может апеллировать к руководителю следственного органа, прокурору, дескать, пожалуйста, проверьте расследование такое-то или поручите сделать то - то… Но его запрос могут попросту проигнорировать. И никого не накажут!
Адвокат вправе опросить человека, но эти показания не имеют юридической силы. Возыметь силу доказательства и быть принятыми судом они могут только, если этого человека допросит затем следователь или сам суд.
А поэтому оправдательные приговоры случаются даже не каждый год. Есть адвокаты, которые за всю свою практику не получили ни одного такого счастливого приговора.
За рубежом процент подобного исхода дел доходит до 30. Считаю это нормальной практикой. Заподозрили человека, но вина его не доказана – оправдательный приговор. Почему бы и нет. Ни государство, ни общество от этого не пострадают.
Статистика по судам присяжных, которые теперь пришли даже в районные суды, примерно такая же, как за рубежом. Треть обвиняемых они оправдывают. Но суды присяжных рассматривают узкую категорию дел. Им не подсудны такие серьезные преступления, как коррупционные, против нравственности, за которые дают огромные сроки. Такие дела рассматривают суды под председательством профессиональных судей. 
К сожалению, есть случаи, когда в тюрьму отправляют людей порой при очень слабых доказательствах. До недавних пор, чтобы осудить за взятку, надо было человека на этой взятке поймать. Схватить в момент передачи меченых денег, которые «светятся». А сейчас человека могут осудить по показаниям других лиц.
Скажем, приходит человек к следователю и дает явку с повинной, что два года назад он дал 1,5 миллиона рублей такому-то чиновнику. И раскручивается дело… Обвинительные приговоры принимают порой крайние формы. У меня, как у практикующего юриста, это вызывает оторопь.
И вновь возвращаюсь к суду присяжных. Они оправдывают подсудимых, руководствуясь здравым смыслом. К примеру, недавно они вернули честное имя двум врачам в Московской области, которых обвиняли в том, что они, якобы, сознательно хотели убить ребенка, оказавшегося в беспомощном состоянии. Справедливость восторжествовала. И она должна торжествовать не только в этом, на мой взгляд, совершенно очевидном случае, но и всегда.
По теме