Участник
Дальневосточного медиафорума, который второй день проходит в Хабаровске, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин в эксклюзивном интервью ИА «Хабаровский край сегодня» поделился своим мнением по поводу развития Дальнего Востока, профессиональной позиции журналистов и субсидирования СМИ из госбюджета.
- Алексей Константинович, в своем выступлении на полях Дальневосточного медиафорума вы лестно отозвались о том, как сегодня развивается Дальний Восток. Это такой жест вежливости принимающей стороне?
- Обычно я не отличаюсь подобострастием, и, если люди говорят ерунду, я им так и сообщаю. Я искренне считаю, что не замечать тех вещей, которые здесь происходят, - неправильно.
Испытывает ли население у вас восторг от того, как оно живет? Население нигде и никогда не испытывает восторга от того, как оно живет. Люди всегда убеждены, что им чего-то не дали, заплатили недостаточно. Власти, даже если она построила людям хрустальный дворец, инкрустированный золотом, все равно будет предъявлена претензия – почему бриллиантов с изумрудами не добавили!
Если говорить про то, что происходит на Дальнем Востоке, то я знаю, о чем говорю. Первый раз оказался здесь в 1986 году. Я достаточно давно живу и мне есть, с чем сравнивать. Более того, в 1989 году я, работая в АПН, провел несколько недель в поездке по всему Дальнему Востоку. Готовили материалы для ЦК КПСС. Тогда впервые было объявлено о том, что регион должен интегрироваться в Азиатско-Тихоокеанский регион, Владивосток только-только открыли для посещения иностранцев. Мы исследовали, как живут люди, как обстоят дела на самом деле.
На тот момент ситуация выглядела абсолютно нерадужно. Не замечать перемены на Дальнем Востоке просто нельзя. Появились новые вокзалы и аэропорты, дороги, больницы.
Моя любимая тема – цифровое телевидение. Мы построили 900 станций цифрового ТВ. Сегодня 97,5% населения Дальнего Востока имеет возможность приема десяти каналов в цифровом качестве, а около 60% принимают 20 цифровых каналов. Причем по Хабаровскому краю этот процент еще выше.
Не замечать всего этого, на мой взгляд, несправедливо. Качество жизни серьезно изменилось!
- Много говорится о том, что журналисты должны помогать населению увидеть эти позитивные перемены…
- Никто никому ничего не должен. Что касается журналистов – они должны транслировать то, что они видят или то, что им говорят.
Предполагать, что журналисты за местных чиновников будут придумывать, каким образом им отчитаться о своих достижениях, наивно и бессмысленно. Журналисты должны делать свое дело, а оно заключается в том, чтобы производить интересные для публики новости. А дело представителей власти - в том, чтобы рассказывать населению в доходчивой и интересной форме о том, чего они добились. У кого-то это получается хорошо, у кого – не очень.
Ко мне в кулуарах форума подошли представители Амурской области и задали вопрос: что сделать их области, чтобы о ней говорили столько же, сколько о Приморье и Хабаровском крае. Ответ очевиден: проявляйте столько же смекалки, выдумки и умения создавать и упаковывать события. Власти Приморского края, власти Хабаровского края регулярно генерируют позитивную повестку дня.
И в Амурской области нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то придет и за тебя все сделает. Надо активно создавать и сбивать вокруг себя медийную среду. Если вы этим не занимаетесь, ничего не будет меняться.
- Что думаете по поводу практики субсидирования ряда СМИ из региональных и муниципальных бюджетов? Это нормальная практика взаимодействия власти и медиа?
- Абсолютно уверен, что взаимоотношения власти и СМИ должны строиться не путем раздачи рыбы, а путем выдачи удочек.
Другое дело, что власть сейчас частенько мешает средствам массовой информации, вводя неоправданные ограничения, в частности, на рекламу и целый ряд видов коммерческой деятельности. Чем больше государство регламентирует деятельность СМИ, тем больше сажает их себе же на шею. Это в общем-то справедливо. СМИ говорят: родное государство, если ты ограничиваешь нас здесь, здесь и здесь, то давай нас поддерживай.
Идеальная конструкция – когда СМИ зарабатывают на интересе публики. Но возможность субсидий это не отменяет. Есть целый ряд направлений работы, где государство должно участвовать. Например, это субтитрирование телевизионных программ для глухих, издание книг, газет и журналов для слепых.
На региональном уровне тоже есть целый ряд тем, по которым можно и нужно субсидировать СМИ. Это борьба с распространением наркомании, вопросы материнства и детства, проблемы образования, ряд других. Такие темы допускают наличие государственных субсидий, которые идут на то, чтобы регулярно подавались социально значимые темы.
И еще я уверен, что оказывать помощь надо тем СМИ, которые имеют устойчивую аудиторию и высокие рейтинги, потому что давать деньги тем, кого никто не смотрит и никто не читает – бессмысленно, «палево бабла» или культурнее - деньги на ветер.
