Громкий иск, который подал заместитель генерального прокурора России Виктор Гринь, об изъятии в доход государства торгового центра «Подсолнух» в Индустриальном районе Хабаровска, начал рассматривать Троицкий районный суд Москвы. Как сообщает ИА «Хабаровский край сегодня» со ссылкой на сайт судебной инстанции, назначенное на 2 ноября первое заседание было перенесено на 20 число для истребования доказательств.

Ранее агентство писало, что Генпрокуратура России потребовала изъять и обратить в доход государства незаконно нажитое, по мнению руководства надзорного органа, имущество бывшего руководителя «Дальспецстроя» Юрия Хризмана на сумму свыше 1 млрд рублей.

Из искового заявления следует, что участок под будущий торговый центр «Подсолнух» ФГУП «Дальспецстрой» получил бесплатно от администрации Хабаровска в качестве компенсации за расселение жильцов домов, которые попали под застройку нового микрорайона «Строитель». Проектную документацию будущего ТЦ госпредприятие подготовило за свой счёт. А после того, как в строительство объекта было вложено уже более 300 миллионов рублей, деньги на завершение вдруг закончились. В Генпрокуратуре уверены, что Хризман-старший лишь создал видимость этого, чтобы передать объект своему сыну Михаилу, который активно участвовал в рабочих совещаниях по возведению ТЦ с этапа его проектирования.

Представители ответчика считают претензии необоснованными. Здание приобретено и достроено главным образом за счёт двух кредитов в Сбербанке на сумму 335 млн и 141 млн рублей. Выплачивать их предстоит до 2023 года. Если иск Генпрокуратуры будет удовлетворён, ТЦ «Подсолнух», который оценивают в сумму свыше 1 млрд рублей, перейдёт в доход государства.

Напомним, по итогам длительного следствия о хищениях во время строительства космодрома Восточный в феврале 2018 года Юрий Хризман получил 12 лет колонии со штрафом в 1,5 млн руб., а Михаил Хризман — пять с половиной лет лишения свободы и штраф 800 тыс. руб.

Позже кассационная инстанция Верховного суда РФ снизила Хризману-старшему срок наказания на полгода, а младшего освободила от исполнения наказания в связи с истечением срока давности.