Командование Восточного округа войск Национальной гвардии (Росгвардии) сегодня прокомментировало обвинения, предъявленные своему бывшему сотруднику.
Как сообщает ИА «Хабаровский край сегодня» со ссылкой на
«Коммерсант», капитан полиции Наталья Розвезева из хабаровского горотдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии стала фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК РФ) - нападение подростка-неонациста на приемную УФСБ Хабаровского края.
Она обвиняется в том, что подделывала акты проверок стрелкового клуба «Хаммер», работавшего с многочисленными нарушениями, и всего через неделю после очередной проверки 17-летний неонацист Антон Конев, убив инструктора, похитил из клуба оружие и отправился
в здание хабаровского ФСБ, где убил еще двоих человек и был застрелен сам.
Издание отмечает, что все эти нарушения были выявлены главным управлением лицензионно-разрешительной работы и госконтроля самой Росгвардии, которое по поручению директора ведомства Виктора Золотова отправило проверку в Хабаровск.
Заместитель командующего войсками Восточного округа Национальной гвардии (Росгвардии) полковник Владимир Ницук считает, что в действиях работников отдела лицензионно-разрешительной работы действительно были ошибки, но причинно-следственной связи между ними и расстрелом ФСБ – не было.
- Все вопросы проверок расписаны от «а» до «я». В обществе сложилось мнение, что преступник зашёл в тир, совершил убийство инструктора, взял оружие и дальше пошёл стрелять в результате того, что наш сотрудник не составил протокол.
Начинаем разбираться. Да, действительно, сотрудник, которая проверяла данный тир, не все тонкости проверила, - можно было составить протокол, по которому юрлицо понесло бы наказание на 50 тыс рублей.
Но это не помогло бы предотвратить случившееся, считает Владимир Ницук.
- Есть постановление правительства РФ, где говорится, что руководитель такого предприятия отвечает за внутреннюю безопасность и пропускной режим. Основное требование – чтобы в этом тире не находились бесконтрольно лица, чтобы соблюдались правила хранения оружия.
Почему там оказался преступник наедине с инструктором? Потому что стрельбы прошли, сотрудники ушли, инструктор остался чистить оружие. Он запустил этого гражданина несовершеннолетнего. Почему запустил – вот вопрос?
Все нюансы – как там в тире проходит учёба, как там стреляет несовершеннолетний, как там стреляет взрослый – в этот процесс мы вообще не имеем права влезать. С совершеннолетним все понятно - захотел пострелять – заплатил деньги - пострелял.
Несовершеннолетний решил пострелять – нужен договор с родителями, что они не против, но этот цикл контролирует отдел образования, не мы.
Несовершеннолетние ходили не раз в этот тир, по ведомости видно, что они получали патроны, под их стрельбы они списывались. Ткачук, погибший инструктор, знал их, в том числе и убийцу.
Какая причинно-следственная связь между тем, что инспектор какой-то там замочек не заметила и тем, что в итоге случилось? Если бы оштрафовали этот тир, что преступник не пришёл бы туда? Нет, он бы пришел. Преступление готовилось.
Таким образом, то, что нам говорят - вы не на должном уровне выполнили свою работу – да. Да, у сотрудника лицензионно-разрешительной службы есть правонарушение, мы её наказали, но причинно-следственной связи её действий с совершённым преступлением я не вижу.
