В весеннюю сессию в Госдуму РФ будет внесен законопроект, который предполагает реформу рынка теплоснабжения. Уже на уровне обсуждения он вызвал неоднозначную реакцию. Что предполагается изменить и как это коснется всех нас? Об этом корреспондент ИА «Хабаровский край сегодня» поговорил с депутатом Госдумы от Хабаровского края Борисом Гладких.
Почему возникла идея реформирования отрасли? В стране есть территории, где нет крупных ТЭЦ. Там небольшие котельные, которые в огромных количествах сжигают природный газ. По данным Минэнерго, ежегодно в них сгорает около 100 миллиардов рублей. И все эти средства заложены в тариф на тепло и электроэнергию.
Там, где ТЭЦ, есть, как в Хабаровске, другая проблема, так называемые, запертые мощности. То есть, чтобы их использовать, надо вложить большие деньги. К примеру, неподалеку от Березовки построить еще одну тепломагистраль, которая бы давала тепло в два новых микрорайона Хабаровска, в частности, в район Ореховой сопки. Цена вопроса – около 3 млрд рублей. Таких денег у энергетиков нет, а без новых мощностей краевой центр не может интенсивно развиваться. Подключиться к теплу - большая проблема для застройщиков в Хабаровске.
Одно из ключевых изменений - появление единой теплоснабжающей организации. Она станет не просто закупщиком и поставщиком тепловой энергии в пределах муниципального образования и единым центром ответственности за то, чтобы тепло подавалось в заданных параметрах, но и будет выступать «одним окном» для потребителей, в том числе, и по подключению к системе теплоснабжения. Она же устанавливает единый тариф в зоне своего действия.
К примеру, в Хабаровске есть Дальневосточная генерирующая компания (ДГК) и муниципальная котельная на Красной Речке. Создание единой теплоснабжающей организации, а в нашем случае, это скорее всего будет именно ДГК, приведет к объединению всех мелких котельных под одним большим крылом, и тарифы выровняются.
Вторая составляющая реформы –новый механизм ценообразования. Если сегодня тарифы на тепло и электроэнергию устанавливаются комитетом по ценам и тарифам правительства края, то в новой модели будет применяться цена, так называемой «альтернативной» котельной.
Эта идеальная модель придумана для того, чтобы понять, а сколько может стоит тепло в современной котельной с новейшим оборудованием, без потерь и всякого рода производственных издержек, если бы мы ее построили с нуля. И потом сравнить идеальный вариант с тем, который есть в реальной жизни. Так вот нижняя цена одной гигакалории в единой теплоснабжающей организации должна быть не выше, чем в альтернативной котельной. А верхняя зависит от потребностей реальной котельной на потери и модернизацию, чтобы таковых не было. Получается, чем хуже состояние котельной, тем выше тариф. Но не беспредельно. Будет установлен потолок, за который заходить нельзя.
В частности, модернизация сетей приведет к тому, что сроки гидравлических испытаний, когда потребителям отключают горячую воду на месяц, а то и на все лето, сократятся до нескольких дней.
И тут возникает вопрос, как проконтролировать, чтобы деньги, которые мы станем инвестировать, обеспечивая реформу большой энергетики своим рублем, пошли на развитие, а не на текущие нужды? Сегодня вопросы относительно того, что заложено в тарифе, может задавать энергетикам комитет по ценам и тарифам. Кто этим будет заниматься потом? Чья это зона ответственности?
Единая теплоснабжающая организация сразу берет на себя обязательства из нового тарифа определенную часть направлять на развитие. И она это развитие должна обеспечить, иначе к ней будут применяться достаточно серьезные штрафные санкции, заложить которые в тариф она не сможет. Но это и поле деятельности антимонопольной службы.
Когда законопроект обсуждался на комитете по энергетике в парламенте, депутаты задавали множество вопросов представителям Минэнерго, но не на все из них получили четкие ответы.
Понятно, что тут есть опасения, и прежде всего для населения, а оно сегодня главный потребитель и плательщик. И еще риски для региональных бюджетов, за счет которых сегодня выравниваются тарифы на тепло, какими бы разными они не оказывались. Но бюджеты эти по большей части дефицитные.
